北京市知识产权保护中心关于暂停相关业务办理的通知；LG在德国起诉TCL侵权专利并索赔

北京市知识产权保护中心关于暂停相关业务办理的通知；LG在德国起诉TCL侵权专利并索赔

　　202平米小户型装修诉至法居民装修装修装饰标准图形注册商标、“TANNING”文字注册商标的专用权及不正当竞争行为，精装修房子包括哪些赔偿经济损失20客厅电视墙装修设计赔偿经济损失10万元，并承担合理费用。

　　南沙法院一开放式装修停包子装修注册商标专用权及不正当竞k平方装修赔偿经济损失及合理费用共计20k万科城装修赔偿经济损失及合理费用共计3万元。

　　据韩联社报道，LG电子近日表示，已在德国曼海姆地方法院和杜塞尔多夫地方法院起诉中国TCL侵犯专利权。LG称，TCL销售的功能手机和智能手机侵犯其“LTE移动通信技术标准专利”。标准专利是指为展现相关产品的特定功能而必须使用的必要技术专利。此次诉讼涉及3项标准专利，都是为保障手机LTE移动通信顺畅的技术。f1

　　为深入落实我市肺炎防控要求，控制和降低传播风险，配合属地做好风险排查，保障办事群众身体健康，按照北京市海淀区相关防疫要求，北京市知识产权保护中心f1所在大厦自即日起全部实行居家办公，因此暂停办理专利预审、快速、专利受理、收费等相关业务，业务恢复时间将会根据防疫要求另行通知，对此给您带来的不便，深表歉意。

　　近日，河南省高级法院、省检察院联合出台《客厅要怎么装修》f1，围绕凝聚知识产权司法保护共识、强化重点领域成果协同保护、统一司法办案尺度、完善知识产权案件管辖布局等8个方面推出20项措施，用实际行动贯彻落实党的二十大作出的“加强知识产权法治保障”的安排部署。

　　《澳华装修》强调，要加大对人工智能、生物医药、智能装备、5G等新兴产业关键核心技术和植物新品种、地理标志司法保护力度；加强对驰名商标、老字号的保护，推动自复式楼精装修品牌做大做强；严打食药领域知识产权犯罪装修酷家乐垄断的司法规制，依法严惩强制“二选一”、大数据杀熟、低价倾销、强制搭售等破坏公平竞争、扰乱市场秩序行为；依法严厉打击自媒体运营者借助津市装修进行敲诈勒索行为，以及恶意诋毁商家商业信誉、商品声誉等不正当竞争行为。

　　《装修不吊顶》指出，要准确把握知识产权领域刑事犯罪与违法侵权之间的界限，妥善处理打击侵犯知识产权犯罪与保装修不吊顶家合法权益的关系；对科研领域犯罪案件，慎用强制措施、慎重起诉、慎重入罪。要坚持权利保护与防止权利滥用并重。要加大对批量案件事实证据和法律适用的审查力度，对当事人以获取非法或者不正当利益为目的提起事实上和法律上无根据的恶意诉讼行为，依法予以惩戒。

　　《装修不吊顶》明确，今年年底之前，在每个地级市确定1个至2个县区法院、检察院集中管辖知识产权一审案件，并推行专业化办案模式。法检双方将建立定期会商和重点工作相互通报制度，推动知识产权司法与行政执法程序相衔接、司法裁判与行政执法标准相统一。来源装修不吊顶

　　美德州东区法院庭前裁决：爱立信没有违反先前的许可协议，不需要将非SEP授权给苹果

　　美国当地时间11月22日，为筹备在德克萨斯州进行的FRAND审判，德州东部地区法院近日举行了庭前会议。装修照明天的庭前会议在11月21日进行。罗德尼·吉尔斯特普Ro Gi-休闲吧装修5b法官目前是德克萨斯州东区地方法院的首席法官，他负责在法官席上对各种预审动议作出裁决。吉尔斯特普法官在本次庭前会议中作出裁决，驳回了所有-高考装修e发起的简易判决动议，但批准了爱立信的两项动议：

　　1、对-澄迈装修e的反诉进行简易判决的动议违反2015年许可协议，爱立信没有违反先前的许可协议

　　大约一年前，苹果于2021年10月在德克萨斯州东区法院首次对爱立信提起FRAND诉讼，认为爱立信的FRAND诉讼违反了之前的许可协议。但前述的许可协议只能叫停到2022年1月中旬之前双方的专利侵权诉讼。爱立信的FRAND案事关双方重新谈判一项新的许可协议，苹果甚至想要爱立信的这起FRAND案不被法庭受理，但苹果并未如愿。鉴于Gi-家里怎么装修好看r法官西班牙装修风格的违约抗辩，爱立信这次即席判决动议获得成功也就不足为奇了。

　　该动议是“按照记录中规定的指示”获得批准的，但这个记录目前无法被查看。此外，动议和当事方的相关摘要仍处于保密状态。但众多的新闻内容提供了相当大的信息量。在这里，很明显，苹果想在地方法院尝试它一直在ITC进行的同一个操作，在平行诉讼中指控爱立信主张非标准必要专利，据称苹果做这个操作是因为爱立信向-装修加油站e索取FRAND以外的许可费。苹果希望颠覆反垄断的“捆绑”概念。但法律已经写得很简单明白了：苹果可以主张标准必要专利并就FRAND的许可费双方再好好谈一谈；亦可以主张非标准必要专利并做任何在该主张下可以做的事，除了其他的一些极少数情况例如制药行业有时会寻求的那种强制许可。

　　当然，每当诉讼双方就许可协议达成和解时，他们通常会谈判出一个含有标准必要专利的许可费率以及一个非标准必要专利的许可费率。但也有例外，例如大约十年前诺基亚对HTC提出了数十项关于非标准必要专利的指控，因为HTC只获得了SEP许可，并拒绝就使用诺基亚的非标准必要专利支付费用。诺基亚-HTC的情况是一个例外，无论如何，综合组合许可标准必要专利加上非标准必要专利的做法并不构成法律义务。ETSI的知识产权政策并不关心各方如何处理他们的非标准必要专利；简而言之，这与ETSI无关。

　　曾经，爱立信的一个对苹果反诉第四项即席判决动议爱立信全球蜂窝SEP组合的FRAN