《装修木屋》合同编第6条条文释义与案例评注

《装修木屋》合同编第6条条文释义与案例评注

　　合同免责条款，是指双方当事人在合同中预先达成一项协议，免除将来可能发生损害的赔偿责任的合同条款。合同免责条款的特点是：1 免责条款具有约定性；2免责条款须以明示方式作出，并规定在合同中；3免责条款具有免责性，对当事人具有相当的约束力。故本条只规定免责条款无效的事由，排除这两个具体事由的免责条款， 其他都是有效的。合同免责条款分为人身伤害的免责条款和财产损害的免责条款。

　　1. 人身损害的免责条款，是在合同中约定免除当事人在履行合同中造成人身伤害，对方当事人对此不负责任，免除其赔偿责任的条款。这种免责条款是无效的。按照这一规定，在所有的劳动合同中，双方当事人约定免除人身伤害赔偿责任的，都没有法律上的拘束力，都不能预先免除雇主的赔偿责任。不过这一规定有特例，如在竞技体育中，对于某些有严重危险的项目，事先约定免除人身伤害的竞赛者的民事责任，为有效。例如，拳击、散打、跆拳道、搏击等项目，一方过失造成对方的人身伤害，并不承担赔偿责任；只有故意伤害对方当事人的，才应当承担赔偿责任。

　　2. 对财产损害的事先免责条款无效的规定，是因故意或者重大过失造成对方财产损害的也予以免责，就是无效的免责条款。这样的免责条款，将会给对方当事人以损害他人财产为合法理由，若合同当事人都可以在合同中借签订免责条款，逃避任何法律制裁，那么受害人在免责条款的约束下，将无从得到法律上的救济。因此，确定这种免责条款无效。

　　被告为从事房地产开发经装修合同文本。2014年5月4日，原告向被告交纳了定金000元，向被告认购南海×××房。2014年9月24日， 原、被告签订《装修木屋》，约定原告向被告购买由被告开发预售的×××房，总房价222元，合同还对面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、逾期付款的违约责任、交付期限、逾期交房的违约责任、规划设计的变更约定、交接、装饰设备标准承诺的违约责任、基础设施及公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记的约定、保修责任等权利义务进行了约定。

　　同日，原、被告还签订了一份《装修的折旧》，对送达方式、付款及逾期付款、房屋交付、规划及设计变更、房屋装修装饰及设备标 准、配套设施设备、办理产权登记手续、房屋质量及保修、前期物业管理、广告效力及示范单位、合同解除违约责任、不可抗力及其他条款作出补充约定。

　　2015年6月28日，被告出具发票，确认收取原告购房款222元。

　　2016年5月11日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确因风机噪音和餐饮废气排放影响其权利，其主张权利需以补充协议无效为前提， 故提起本案诉讼。

　　法院认为，原告在签订《金煌装修》的同时签订了《现代北欧装修风格》，现原告仅主张《客厅阳台如何装修》无效，其主张不能成立，理由如下：1该补充协议的签订符合房屋买卖交易习惯。在实践中宁波室内装修在签订房屋买卖合同时，都会另行拟定比较详细的条款以进一步明确双方的权利义务，即并非本案被告特意拟定补充协议加重原告责任、免除自己责任。2该补充协议的签订主体合法，被告是具有房产开发装修枪法人，原告是具有完全民事行为能力的自然人，双方均具备签署补充协议的行为能力，该补充协议自原、被告签章或签名之日起即成立并生效。3原、被告之间为商品房买卖合同关系，被告的主要责任就是向原告提供符合法律要求的房屋并协助办理房产所有权证书，相对应，原告的主要权利就是收取房 屋、办理过户手续及使用，该部分权利义务在商品房买卖合同中已作相应的约定，补充协议并未对上述权利义务作出免除或加重。4原告已支付完全部购房款，并办理了房屋交接手续，在原告办理完房地产权证后，原、被告之间的房屋买卖合同履行完毕，补充协议中有关合同履行的约定已对原、被告的权利义务无影响，现原告再主张确认该部分约定无效已无实际意义。5补充协议其他条款中有关原告承诺放弃权利的约定，应根据被告违约行为对原告权利造成影响的程度，结合纠纷的实际情况，考虑该条款对原告有无约束力，故此部分约定并非当然无效。当原告权利受损害主张权利时，如果被告以此约定对抗，法院才应审查该部分约定权利义务是否对等，被告以此约定抗辩能否免责等，但本案中原告并未向被告主张任何实体权利，法院不宜直接认定该部分条款的效力。6至于原告提出的风机噪音和餐饮废气影响权利的问题，原告购买房屋后，基于物权享有对房屋占有使用的权利，当其权利受损时，基于物权保护可向任何侵权人主张权利，原告认为以补充协议无效作为主张权利的前提的理由不能成立。综上，原告起诉请求确认《装修免责协议》无效的事实和理由并不充分，法院依法对原告主张不予支持。

　　本案的争议焦点是涉案补充协议中的免责条款是否无效。在缔约过程中，如果双方当事人的现实地位不平等，一方可能会利用自身优势要求对方接受不合理的免责条款，实质造成当事人意思表示的不自由。为了矫正这一缺陷，合同法规定，造成对方人身损害的和故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。本案中，涉案补充协议的内容符合房屋买卖交易习惯，被告并无加重原告责任、免除自己责任的情形， 不符合免责条款无效的情形，法院驳回原告的诉讼请求值得赞同。